回顾性研究的价值与局限

来源：临床儿科杂志

作者：张军

作者单位：上海交通大学医学院附属新华医院 环境与儿童健康教育部和上海市重点实验室

推荐引用格式：

张军. 回顾性研究的价值与局限 [J]. 临床儿科杂志, 2026, 44(2): 154-155 DOI:10.12372/jcp.2026.25e1569

ZHANG Jun. The value and limitations of retrospective studies[J]. Journal of Clinical Pediatrics, 2026, 44(2): 154-155 DOI:10.12372/jcp.2026.25e1569

摘要

本期刊发的刘晓阳等作者撰写的《足月妊娠孕周与不良围产结局的相关性分析：一项基于 43502 名中国孕产妇的回顾性队列研究》一文，以基于四川大学华西第二医院 13123 例单胎足月、自然分娩产妇的临床数据为基础，系统分析了 37+0～41+6 周内不同分娩时机对新生儿结局的影响，并指出 39+0～40+6 周为不良结局风险较低的「窗口期」。本研究思路明确、统计方法先进，尤其在处理孕周与结局的非线性关系上采用了限制性立方样条模型，具有较高的临床参考价值。然而，作为一项回顾性研究，其在因果推断、混杂控制与外推性方面也存在一定的局限性。本文结合对该研究报告的点评，就回顾性研究的价值和局限作出概要分析。

关键词

足月妊娠； 不良围产结局； 回顾性研究； 价值与局限

前言

《临床儿科杂志》本期刊发的一项大样本回顾性队列研究，由刘晓阳等作者报道了基于四川大学华西第二医院 13123 例单胎足月、自然分娩产妇临床数据所开展的一项关于足月妊娠不同孕周与不良围产结局之间关联的大样本回顾性队列研究。该研究系统分析了 37+0～ 41+6 周不同分娩时机对新生儿结局的影响，并指出 39+0～40+6 周为不良结局风险较低的「窗口期」。本研究思路明确、统计方法先进，尤其在处理孕周与结局的非线性关系上采用了限制性立方样条模型，具有较高的临床参考价值。然而，作为一项回顾性研究，其在因果推断、混杂控制与外推性方面也存在一定的局限性。本文结合对该研究报告的点评，就回顾性研究的价值和局限作出概要分析。

1 研究设计的优势与贡献

本研究聚焦于「低风险队列」的构建，研究者试图通过在样本选择中排除剖宫产、多胎妊娠、孕前合并症、胎儿异常等高危因素，减少混杂因素的干扰，使得孕周与新生儿结局之间的关联更为清晰，旨在接近「生理性妊娠」的背景下，探讨孕周本身对结局的独立影响。此外，研究采用了限制性立方样条模型，突破了传统将孕周作为分类或线性变量的局限，揭示了孕周与多种不良结局之间的非线性关系。例如，大于胎龄儿（large for gestational age，LGA）风险在 39+0～40+6 周达到峰值后下降，而小于胎龄儿（smallfor gestational age，SGA）、死产等风险在早期和晚期足月阶段显著升高。这些发现为临床实践中「最佳分娩时机」的讨论提供了量化依据。

2 回顾性研究的根本局限：因果关系难以确立

尽管研究在方法学上较为严谨，但其回顾性本质决定了它难以确立因果关系。作者在文中也明确指出这一点，并在讨论部分提出了相关局限。然而，这一问题的深远影响仍需进一步强调。

以「早期足月产（37+0～38+6 周）与 SGA、低出生体重儿（low birth weight，LBW）、死产风险升高相关」为例，研究结果显示出强烈的统计关联，但这并不意味「早期分娩本身」导致了不良结局。更合理的解释是：某些妊娠并发症（如子痫前期、胎儿生长受限、胎盘功能不全等）既是导致早期分娩的原因，也是不良结局的直接诱因。换言之，早期足月分娩可能部分是这些潜在病理生理过程的「结果」，而非「原因」。例如，研究数据显示，37+0～37+6 周组中妊娠期糖尿病和高血压/子痫前期的发生率最高（分别为 27.2% 和 4.3%），而这些疾病本身就会增加 SGA、LBW 和死产的风险。在这种情况下，早期足月分娩很可能是临床干预的结果，而非自主选择。如果将早期足月分娩视为「因」，则可能陷入「因果倒置」的误区。

3 混杂偏倚与选择偏倚的潜在影响

尽管研究在模型中调整了年龄、孕前体重指数（body mass index，BMI）、孕期体重增长、妊娠并发症等多种变量，但仍有一些潜在混杂因素未能完全控制。这些因素可能包括，社会经济学因素：如教育水平、产检频率、营养状况等；孕期行为因素：如吸烟、饮酒、运动习惯等；胎儿自身因素：如遗传背景、宫内环境等。此外，研究排除了大量剖宫产病例（n = 20576），而这部分人群往往伴有更复杂的产科情况。这种筛选虽然有助于构建「低风险队列」，但也可能导致选择偏倚，低估暴露与结局的相关性，并在一定程度上限制了研究结果难以推广到全体孕产妇，尤其是那些具有妊娠合并症或需要医疗干预的高危人群。

4 临床意义的再思考：是「时机」还是「指征」？

研究结论强调 39+0～40+6 周为最佳分娩窗口，这一结论对临床实践具有启发意义，尤其是在无医学指征的择期分娩决策中。然而，在真实临床场景中，分娩时机往往是由母婴状况共同决定的。对于存在妊娠合并症的孕妇，选择最佳的分娩孕周需要考虑多种因素。因此，本研究的意义不在于提倡「所有孕妇都应在此窗口期分娩」，而在于提醒临床医师：在无明确医学指征的情况下，应尽量避免在 39 周前或 41 周后实施选择性剖宫产。而对于已有并发症的孕妇，则需个体化评估，权衡「继续妊娠的风险」与「早期分娩的获益」。

5 对未来研究的启示

本研究为后续前瞻性研究提供了重要的假设基础。未来可进一步开展：多中心前瞻性队列研究，纳入更全面的混杂变量，尤其是社会行为学和胎儿生物学指标；机制性研究，探讨孕周如何通过胎盘功能、炎症反应、代谢调节等途径影响新生儿健康；干预性研究，评估在特定人群中「主动管理分娩时机」对母婴结局的实际影响。

总之，《足月妊娠孕周与不良围产结局的相关性分析：一项基于 43502 名中国孕产妇的回顾性队列研究》是一项方法先进、样本量大、结论具有临床启发性的回顾性研究。它成功揭示了足月范围内孕周与新生儿结局之间的复杂非线性关系，并为「低风险孕妇」的分娩时机提供了参考依据。然而，研究者和读者也应清醒地认识到回顾性数据的局限，尤其在因果推断方面的不足。唯有在理解这一点的基础上，才能将本研究的结果科学、审慎地应用于临床实践与政策制定中。