度普利尤单抗治疗儿童中重度特应性皮炎短期疗效与复发风险 : 一项单中心回顾性研究

来源：《临床儿科杂志》

作者：郝延召 1 李弯月 2 李建国 1 窦进法 1 禹卉千 1 王建波 1

作者单位：河南省人民医院 1. 皮肤科，2. 康复科

基金项目：河南省医学科技攻关计划项目

通信作者：王建波，禹卉千 

推荐引用格式：

郝延召, 李弯月, 李建国, 等. 度普利尤单抗治疗儿童中重度特应性皮炎短期疗效与复发风险: 一项单中心回顾性研究 [J]. 临床儿科杂志, 2026, 44(5): 412-417 DOI:10.12372/jcp.2026. 25e1604

HAO Yanzhao, LI Wanyue, LI Jianguo, et al.Short-term efficacy and recurrence risk of dupilumab in the treatment of moderate to severe atopic dermatitis in children: a single-center retrospective study[J].Journal of Clinical Pediatrics, 2026, 44(5): 412-417 DOI:10.12372/ jcp.2026.25e1604

摘要

目的 评估度普利尤单抗治疗中重度特应性皮炎（AD）患儿的短期疗效及停药后的复发情况。方法 回顾性分析 2024 年 1 月至 2025 年 3 月于皮肤科门诊就诊并完成 16 周度普利尤单抗治疗的中重度 AD 患儿的临床资料。根据年龄与体重给予度普利尤单抗标准方案治疗。比较患儿基线及治疗第 4、8、12、16 周时的特应性皮炎评分（SCORAD）、湿疹面积和严重程度指数（EASI）、儿童瘙痒量化评分（ItchyQuant）及患者湿疹自我检查评分（POEM）。对治疗满 16 周后停药 12 周的患儿进行随访，评估复发情况。结果 共纳入 41 例中重度 AD 患儿，男 22 例、女 19 例，中位年龄 8.00（5.50～10.00）岁。基线以及度普利尤单抗治疗第 4、8、12、16 周之间患儿 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分的差异均有统计学意义（均 P<0.001）。两两比较发现，与基线相比，SCORAD、EASI 评分在第 8、12、16 周均显著下降（均 P<0.001）；ItchyQuant 及 POEM 评分在第 4、8、12、16 周均显著下降（均 P<0.001）。在治疗 16 周时达到 EASI-50、EASI-75、EASI-90、EASI-100 的患儿分别为 35 例（85.37%）、22 例（53.66%）、10 例（24.39%）、1 例（2.44%）。共随访 33 例停药 12 周患儿，末次治疗（第 16 周）与停药后 4、8、12 周的 SCORAD、EASI、ItchyQuant、POEM 评分比较，差异均有统计学意义（均 P<0.001）。两两比较发现，停药后 12 周时，SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分均较末次治疗时显著回升（P<0.001）。尽管评分显著回升，但停药 12 周时的 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分仍显著低于基线水平（均 P<0.001）。依据不同临床恶化标准，EASI 评分较停药时增加 ≥ 50% 且 EASI ≥ 7 分的患儿 8 例（24.24%），ItchyQuant 评分较停药时增加 ≥ 3 分且 ItchyQuant ≥ 4 分的患儿 10 例（30.30%），POEM 较停药时增加 ≥ 4 分且 POEM ≥ 8 分的患儿 12 例（36.36%）。结论 度普利尤单抗治疗 16 周可显著改善中重度 AD 患儿的皮损及瘙痒症状，但停药 12 周后存在一定的复发风险。

关键词

度普利尤单抗； 特应性皮炎； 复发； 儿童

引言

特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）是一种常见的慢性、复发性、炎症性皮肤病，以剧烈瘙痒和湿疹样损害为主要特征，严重影响患儿及其家庭成员的生活质量 [1]。由于传统治疗如糖皮质激素、环孢素等存在疗效不稳定或潜在不良反应等问题，部分中重度 AD 患儿仍面临疾病控制不佳的困扰 [2]。近年来，生物制剂的出现为儿童 AD 的治疗带来了革命性的进展。度普利尤单抗是一种全人源化单克隆抗体，可通过阻断白细胞介素（IL）-4 和 IL-13 共有的受体α亚基，从而抑制 2 型炎症反应的关键信号通路 [3]。多项大型Ⅲ期临床试验及其长期扩展研究已证实，度普利尤单抗在成人和青少年中重度 AD 患者中具有显著的疗效和良好的安全性 [4]。随着研究深入，其适应证已逐步扩展至更低年龄的儿童患者。Liberty AD PRESCHOOL 和 PEDS 等关键研究表明，在 6 月龄至 11 岁的患儿中，度普利尤单抗能有效改善皮损、缓解瘙痒，且安全性可控 [5-6]，使其成为儿童中重度 AD 患者的重要治疗选择。然而，目前国内关于度普利尤单抗在真实世界临床应用中，尤其是对于儿童 AD 患者用药时长及停药后复发情况的报道仍相对有限。因此，本研究旨在通过一项单中心回顾性研究，评估度普利尤单抗治疗儿童中重度 AD 患者的近期疗效，并重点探讨其停药后 12 周内的疾病复发情况，为该药在儿童患者中的临床优化应用提供真实世界证据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

回顾性分析 2024 年 1 月至 2025 年 3 月于河南省人民医院皮肤科门诊接受度普利尤单抗治疗的中重度 AD 患儿的临床资料。纳入标准：①年龄 2～12 岁；②AD 确诊符合 Williams 诊断标准 [7]；③特应性皮炎严重程度评分（severity scoring of atopic dermatitis，SCORAD）[8] 或湿疹面积及严重程度指数（eczema area and severity index，EASI）[9] 基线评分满足中重度 AD ；④治疗方案仅包括药物度普利尤单抗及保湿剂；⑤应用度普利尤单抗规律治疗满 16 周且停药满 12 周。排除标准：①随访时间不足及临床资料不完整；②研究启动前 4 周内使用过免疫抑制剂；③治疗期间联合使用糖皮质激素、钙调磷酸酶抑制剂等任何外用药膏。

1.2 方法

1.2.1 度普利尤单抗治疗方案 具体方案：2～5 岁患儿，基线体重满 5 kg 至<15 kg 者，首剂 200 mg 皮下注射，之后每 4 周 200 mg；体重满 15 kg 至<30 kg 者，首剂 300 mg，之后每 4 周 300 mg。6～12 岁患儿，体重满 15 kg 至<60 kg 者，首剂 600 mg，之后每 4 周 300 mg；体重 ≥ 60 kg 者，首剂 600 mg，之后每 2 周 300 mg。

1.2.2 临床资料收集 分别评价治疗第 0、4、8、12、16 周及停药 4、8、12 周患儿 SCORAD 评分、EASI、儿童瘙痒量化评分（ItchyQuant）[10] 及患者湿疹自我检查评分量表（POEM）[11]。6 岁以下患儿的 ItchyQuant 评分及 POEM 评分需监护人协助完成。

1.2.3 临床恶化标准 EASI 评分较停药时增加 ≥ 50% 且 EASI ≥ 7 分 [4,12-13]；ItchyQuant 评分较停药时增加 ≥ 3 分且评分 ≥ 4 分 [14]；POEM 评分较停药时增加 ≥ 4 分且评分 ≥ 8 分 [15-16]。

1.2.4 EASI-50、EASI-75、EASI-90、EASI-100 定义 与基线相比，EASI 评分改善达到或超过 50%、75%、90%、100% 的患儿比例 [17]。

1.3 统计学分析

采用 SPSS 26.0 软件进行统计学处理。符合正态分布的计量资料以 x±s 表示，多时间点比较采用重复测量方差分析，进一步两两比较采用 LSD-t 检验；非正态分布的以 M（P25～P75）表示，多个时间点比较采用 Friedman 检验，进一步两两比较采用 Wilcoxon 符号秩检验，并采用 Bonferroni 法校正检验水准（校正后 α』= 0.005）。计数资料以 n(%) 表示。以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象及基线临床特征

共纳入 41 例儿童中重度 AD 患者，男 22 例（53.66%）、女 19 例（46.34%），中位年龄 8.00（5.50～10.00）岁，中位体重 31.00（25.00～42.00）kg。患儿基线 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分分别为 56.20（43.55～66.35）、25.60（18.05～35.60）、6.00（5.50～7.00）、18.00（14.00～23.00）。见表 1。

2.2 度普利尤单抗治疗 AD 后 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分变化

基线、第 4、8、12、16 周之间患儿 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分的差异均有统计学意义（Friedman 检验，χ2 = 151.05～161.62，均 P<0.001）。两两比较发现，与基线相比，SCORAD、EASI 评分在第 8、12、16 周均显著下降（均 P<0.001）；ItchyQuant 及 POEM 评分在第 4、8、12、16 周均显著下降（均 P<0.001）。见表 1。在治疗 16 周时达到 EASI-50、EASI-75、EASI-90、EASI-100 的患者分别为 35 例（85.37%）、22 例（53.66%）、10 例（24.39%）、1 例（2.44%）。

2.3 度普利尤单抗停止治疗后 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分变化

共随访 33 例停药 12 周患儿，男 19 例（57.58%）、女 14 例（42.42%），中位年龄 8.00（5.00～10.50）岁，中位体重 30.00（23.00～43.50）kg。

末次治疗（第 16 周）与停药后 4、8、12 周的 SCORAD、EASI、ItchyQuant、POEM 评分比较，差异均有统计学意义（Friedman 检验，χ2 = 30.75～68.71，均 P<0.001）。两两比较发现，停药后 12 周时，SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分均较末次治疗时显著回升（P<0.001）。见表 2。尽管评分显著回升，但停药 12 周时的 SCORAD、EASI、ItchyQuant 及 POEM 评分仍显著低于基线水平（Z=－4.56、－3.08、－4.91、－3.74，均 P<0.001），提示临床症状未完全反弹至治疗前状态。

依据不同复发标准（临床恶化标准），EASI 评分较停药时增加 ≥ 50% 且 EASI ≥ 7 分的患儿 8 例（24.24%），ItchyQuant 评分较停药时增加 ≥ 3 分且 ItchyQuant ≥ 4 分的患儿 10 例（30.30%），POEM 较停药时增加 ≥ 4 分且 POEM ≥ 8 分的患儿 12 例（36.36%）。

3 讨论

度普利尤单抗作为靶向 2 型炎症核心通路的全人源化单抗，已成为中重度儿童 AD 系统治疗的重要选择 [3]。本研究通过单中心回顾性数据，在真实世界中再次确认了其 16 周疗程的显著疗效，并重点揭示了停药后的复发风险，为儿童 AD 的慢病管理提供了重要参考。患儿在治疗 4 周后主观瘙痒症状（ItchyQuant）及患者自我评估（POEM）即出现显著改善（P<0.001），而客观皮损评分（SCORAD、EASI）则在第 8 周起才呈现显著下降（P<0.001），这一时间差提示瘙痒的改善可能先出现于皮损的消退。治疗 16 周时，EASI-75 应答率达 53.66%，与全球Ⅲ期临床试验（LIBERTY AD PEDS）及国内多中心研究相呼应 [5]；另一方面，本研究聚焦于疗效之后的核心临床问题，即在儿童群体中揭示了停药后的复发风险，在完成 12 周停药随访的 33 例患儿中，依据复发标准定义的复发率介于 24.24% 至 36.36%。疗效与停药后复发风险的并存，共同定义了度普利尤单抗在当前 AD 治疗方案中的双重角色：它既是高效的诱导缓解剂，也提示其可能是 AD 慢病管理策略中的长期应用药物之一。

本研究所观察到的疗效，与度普利尤单抗精准的分子机制密不可分。其通过阻断 IL-4 和 IL-13 的共同受体α亚基，抑制下游 Janus 激酶-信号转导及转录激活因子（JAK-STAT）信号通路，从而在多环节中断疾病进程 [3]。这从机制层面解释了患儿主观瘙痒症状的快速与显著缓解。然而，在肯定整体疗效的同时，深度缓解的不足同样值得关注。本研究中 EASI-90 与 EASI-100 的应答率分别为 24.39% 与 2.44%，提示对于部分难治性患儿，可能存在 IL-4/IL-13 非依赖通路（如 Th17/Th22 轴）的共激活、屏障功能缺陷或皮肤菌群失调等复杂因素 [18-19]。

本研究的核心发现在于明确了中重度 AD 患儿停用度普利尤单抗后的复发风险。停药 12 周后，所有评估指标均显著回升，深刻反映了 AD 作为一种慢性免疫疾病的本质——度普利尤单抗能有效「控制」炎症，但并非「根除」疾病。一旦中断治疗，被抑制的异常免疫应答便会被重新激活。而从长期复发风险来看，Wang 等 [20] 的研究显示，成人患者的中位复发时间可达 29 周，且复发风险与治疗周期、并发症等因素密切相关。本研究以量化数据证实了儿童群体同样面临此风险。复发的定义参考了既往临床研究中对具有临床意义的疾病恶化标准，即同时满足评分较停药时相对增幅超过一定阈值（如 50%）且绝对分数回升至提示疾病具有临床活动性的水平（如 EASI ≥ 7）[4,12-13]。ItchyQuant 和 POEM 评分的恶化阈值则基于公认的最小临床重要差异 [14-15]，我们采用严格的复合复发标准（EASI 增幅 ≥ 50% 且绝对值 ≥ 7 分、ItchyQuant 评分增加 ≥ 3 分且评分 ≥ 4 分、POEM 评分增加 ≥ 4 分且评分 ≥ 8 分）有效避免了因轻微波动导致的高估 [21]。尤为关键的是，POEM 评分的复发率最高（36.36%），这与既往研究结论一致，即瘙痒等主观症状是疾病复发最敏感和最早的指标之一 [22]，这强调了在随访中综合医患双方视角的重要性。值得注意的是，尽管评分显著回升，停药 12 周时的各项评分仍显著低于基线水平（P<0.001），提示停药后疾病并未完全反弹至治疗前状态，这为间歇性治疗或延长给药间隔策略提供了潜在的理论依据。

上述发现对临床实践提出了明确的启示与挑战。它一方面证实了度普利尤单抗治疗中重度儿童 AD 的短期有效性，16 周时 EASI-50、EASI-75 应答率分别为 85.37%、53.66%；另一方面则明确警示，在获得满意疗效后停药存在显著复发风险，以 POEM 较基线增加 ≥ 4 分且 POEM ≥ 8 分作为复发标准，复发率高达 36.36%。说明儿童 AD 的治疗也应与临床专家共识中的建议一致，即度普利尤单抗作为 AD 的控制性药物，应在病情控制后仍坚持维持治疗一定时间，包括持续加强基础治疗以减少复发或减轻复发程度 [23]。而不能理解为儿童 AD 相对成人病程较短，用少量药或短期用药就能控制病情、减少复发。

展望未来，几个关键问题有待深入探索 ：①需识别预测复发的临床特征与生物标志物，如治疗前后胸腺和活化调节趋化因子（TARC）水平的动态变化、嗜酸性粒细胞计数 [24]，以精准界定可能安全停药的患儿亚群 [3]；②应开展前瞻性研究，直接比较「标准维持治疗」与「延长给药间隔」等不同策略的长期获益-风险比与卫生经济学效益 [21]；③在系统治疗减停期间，加强并规范主动间歇式外用疗法等局部干预，探索其能否有效延缓疾病复发 [25]。

综上所述，本研究证实了度普利尤单抗对儿童中重度 AD 患者的短期疗效与明确的停药后复发风险，提示将度普利尤单抗视为一项长期的慢病管理策略，而非短期的干预手段，可能更符合 AD 的疾病规律。最终的临床决策，需由医师与患儿家庭在充分知情的背景下共同制定，以期获得患儿病情的持久稳定，最终改善患儿的长期预后与生活质量。但本研究在样本量、治疗时长及后期随访时间上还是存在局限性，仍需开展更长随访时间与大样本量的研究来探索度普利尤单抗治疗中重度 AD 患儿的最佳治疗方案。