刻苦练习 1 万小时，真能变身医学专家？

医疗发现

2017-03-05 16:55:58

从来不存在 1 万小时的最低阈值，练习更重要的是方法，即刻意练习。

医生这一职业的一大特征是，需要终身学习。也正是顺应这种特征，我们已经或正在经历延长学制、八年制教育、住院医师规范化培训、专科医师规范化培训和各种继续教育、行业学会及峰会。

然而，这些贯穿始终的学习，对于提升医生能力，到底起了多大作用？

经验积累≠水平提高

让我们先看几个美国的「神反转」案例。

第一个案例早在上世纪 80～90 年代，当时，随着美国腹腔镜手术的广泛普及，外科医生需要更新自己的技术。大家普遍认为，已在传统手术中积累了丰富经验的外科医生，拥有做手术必备的所有知识，自然会比刚接受训练的外科实习医生更快掌握这种新方法。

然而，当医学研究人员将这两类人群的学习曲线进行对比时，发现这两类医生在熟练掌握腹腔镜手术以及减少并发症数量方面，并没有显著差别。

第二个案例发生在 2005 年，哈佛大学医学院的研究人员发表了一份广泛的研究结果评审报告，探讨随着时间推移，医生提供的护理质量将怎样变化。

这项研究最初的猜想是，随着医生积累更丰富的经验，他们提供的护理质量也应当提高。但现实完全相反。在 62 项研究中，只有 2 项，医生随着经验的丰富，提供了越来越好的护理质量。年长的医生，比之经验少的医生，不但相关知识知道得少一些，做得也差一些。

第三个案例是 2014 年时，美国进行了一项研究对象是 50 万张乳房 X 线片和 124 名美国放射科医生的乳腺癌诊断准确性的研究。这些医生都是完成了医学院教育、经历了实习期，还参加了 4 年专业培训的合格医生。

最初的设想是，诊断准确性可能与医生的从业时长和诊断数量呈正相关。然而，最终研究结论竟然是，124 名放射科医生诊断乳腺癌准确性间的差别，可能是由于他们在独立从业前接受的最初培训的差别所致。

第四个案例则持续了 10 余年，多伦多大学的博士、教育科学家戴夫·戴维斯（Dave Davis）一直着重于研究医生继续职业教育的效果，他与挪威研究员路易斯·弗斯特朗德（Louise Forsetlund）率领的研究团队，研究了医学继续教育的 49 项新研究，结论都很相似：角色扮演、讨论组、案例分析、在线交互式学习、实习培训这些活动互动较强，效率最低的是聆听讲座的说教式活动——但这些活动，无一例外，对于精进医术的效果均不大，而对于改善患者病情的作用甚至更小。

此外，还有多项关于医护人员决策准确性的大样本研究，结果都发现，丰富的专业经验带来的好处，有些微不足道。

练习时间≠改进成果

以上这些来自《刻意练习：如何从新手到大师》一书中的案例，被作者安德斯·艾利克森和罗伯特·普尔提出，迫使我们思考：

向医生提供了医学院学习、医学杂志、研讨会、医学继续教育培训班等这些必要的知识，就足够了么？

积累了更多经验，就一定能提高技能水平么？

我们是否陷入了更强调知识而忽略技能的泥潭？

由此，作者更是质疑当下流行的「1 万小时定律」：医生勤学苦练 1 万小时，真能蜕变成医学专家么？真相是，从来不存在 1 万小时定律，它仅仅是畅销书作家对心理科学研究的一次不太严谨的演绎而已。

首先，不同专业领域的技能习得与练习时间，并不存在 1 万小时的最低阈值和边界。而且，练习的成果并不与时间呈正相关，更重要的是练习方法，即「刻意练习」（deliberate practice）。

还是以通过 X 线片判断乳腺癌为例。

澳大利亚建立了医学类数字图片库，放射科医生可以借此检索一系列的乳房 X 线片。这套图片库的一个重大意义在于，帮助放射科医生获得关于自己诊断结果的有效反馈：跟踪自己检查的患者未来是否真的罹患癌症、上一次检查是否有忽略掉的早期信号、癌症随着时间推移的发展等等。

放射科医生由此能选择对自己有挑战作用的 X 线片，有机会一而再再而三地练习解读，而且每次都获得准确的反馈，由此迅速提高临床诊断的准确性。经历了这种专科训练的医生，仅在岗几个月，就达到了没有接受此项训练医生 3 年发展到的技能水平。

这种有反馈的训练工具，简单来说，就是一种刻意练习。