「你们（记者）啊，不要老想搞个大新闻。」
编者按：最近几天，《浙江医生真牛！用十几块钱的小苏打饿死了癌细胞》在多个媒体传播，也在大众中引起了不小的影响。
头条君（dxytoutiao）经过检索后认为，这项正规临床研究有相当的科研临床意义，但与日前网络传播的内容有较大差距；刊发一篇 @菠萝写作的文章，我们就能明白来龙去脉了。
相信很多人这两天都看到了这个新闻：
好多人跑来问：「菠萝，小苏打治癌症靠谱么？！」
我回答之前，大家先看看网上的评论，非常有趣，是两个极端，双方已经打起来了。
超级粉：
超级黑：
到底谁对？这是诺奖级突破，还是「忽悠」？
事实到底是什么？
给大家讲一个寓言故事：
四川有个甜点师，喜欢琢磨，经过一些研究，它发现吃菠萝的时候，稍微撒点辣椒粉能产生神奇味觉组合，更好吃。于是他找了几十位食客来品尝，一半单吃菠萝，一半吃撒了辣椒粉的菠萝。
结果 63% 单吃菠萝的满意，而 100% 吃辣椒粉菠萝的满意。甜点师非常高兴，把自己的发现公布在报纸上，希望能得到同行的认可，并且吸引更多人来尝试并验证自己的这个发明。
谁知这事儿被人捅到网络上，标题：「四川天才横空出世！用几分钱辣椒粉做出了最好吃的甜点！」
结果网络炸了。
支持者说：「川菜就是好，其它菜系都是垃圾！」，「我早就说过，真正好吃的东西都是很便宜的！」；「这就是世界食神！」。
反对者说：「川菜喜欢用地沟油，害人！」，「这人肯定是拿了辣椒厂的钱！」，「菠萝原产于美洲，四川厨子不可能会做得好吃！」
甜点师在一旁目瞪口呆：什么情况？我就在尝试改进菠萝吃法，评价应该是「没区别」，「更好吃」，或者「更不好吃」。你们都在扯啥没用的？
寓言讲完了，希望大家看懂了。
医生团队多年试验 eLIFE 刊发结果
下面这位网友准确说出了我的心声。
这个新闻背后，其实是一个针对肝癌的正规临床研究，发表在非常好的科研杂志 eLIFE 上面，绝对不是大忽悠。
我查了一下，这个研究团队在过去几年连续发表了几篇相关的研究论文，以前是动物试验，这是第一篇人体试验结果，所以并非空穴来风。
这次报道的是从 2012 年就开始，历经多年完成的早期临床试验。
全世界肝癌有一半以上都在中国，欧美病人少，不是研究热点，进展缓慢。因此，我们绝对应该鼓励国内有水平的团队，包括基础科学，转化医学和临床医学团队进行高质量的研究。
这次「浙江医生」团队，是个很好的尝试，按照科学方法进行试验，并公开数据，发表研究论文。光凭这个态度，无论结果如何，他们已经赢了。
所以，我要给这几位医生大大点赞！中国临床需要更多这样的研究。
标题党容易造成误解
但这件挺好的事儿，被记者的标题党弄得十分尴尬。
我相信记者的初衷是宣传中国好的研究结果，给患者带来希望，出发点很好，但可惜文章里面很多重要的事情没说清楚，很容易造成误解。
表扬和捧杀，就是毫厘之间。
「浙江医生」这两天或许成了民族英雄，但我怕过一阵子，有人发现小苏打没治好癌症，或者十几块钱的小苏打疗法医院居然收费几千块，一怒之下，提着刀跑去砍「浙江医生」。
为了「浙江医生」人身安全，我来解释几个大家最关心的问题：
1：小苏打试验的结论到底是啥？
这个看论文最清楚。
作者是这么说的：「在小规模对照临床试验中，碳酸氢钠（小苏打）配合动脉插管化疗栓塞术（英文缩写：TACE），肿瘤缩小率是 100%，而单独使用 TACE，肿瘤缩小率是 63.6%，因此，加上碳酸氢钠能显著提高 TACE 治疗的效果。」
而发表论文的杂志编辑的评价更加谨慎：「这些数据表明，在 TACE 治疗过程中加入碳酸氢钠，对于由于肿瘤太大而无法手术的病人，可能有不错的治疗效果。但还需未来更大规模试验，来证明作者的结论。」
所以，这个试验中，看起来小苏打是有好处的。但注意，在抗癌上，小苏打是配角，真正的主角是动脉插管化疗栓塞术（TACE）。换句话说，小苏打不是「菠萝」，而是「辣椒粉」。
TACE 是治疗晚期肝癌的常见手段，主要干两件事情，一是通过血管，直接把高浓度化疗药打入肿瘤中，杀死癌细胞；二是用栓塞术堵上供应癌细胞的主要血管，让它缺氧缺粮，饿死癌细胞。
TACE 对于个头小的肿瘤效果不错，但对个头大的效果就不太好。这次「浙江医生」的尝试，就是针对效果不佳的大个肝癌，在 TACE 治疗过程中，把小苏打也送到肿瘤里面，改变肿瘤局部微环境，看能否提高 TACE 效果。
至于为啥想到用小苏打？作者有一些理论，背后科学过于复杂，我就不展开了。大家只需要知道，小苏打自己无法抗癌，主要还是靠化疗药，和其它治疗手段。
辣椒粉可能让菠萝更好吃，但吃的是菠萝，不是辣椒。
2：这个试验到底有多靠谱？
试验结果看着确实不错，不仅 100% 患者肿瘤都缩小，而且有个别患者生存了超过 3 年，远远超出平均值。
但这只是早期临床试验。由于参与患者人数太少，统计上无法证明到底有多有效，也无法知道是否能延长患者生存期。这有待后续更大规模临床试验来证明。
之所以这么谨慎，是因为少数病人身上看着效果很好，但后来大规模试验失败的例子非常多。样本太少的时候，结论容易受到运气影响。
打个比方，你想研究清华学生音乐素养如何，于是去学校门口随便抓 5 个人，看起来很随机，但万一正好遇到李健和高晓松返校秋游，那你可能会得出错误结论：40% 清华学生都是音乐天才！
真正靠谱的办法，是去门口抓 1000 个学生，数据多了，你才会发现真相：清华学生其实多数五音不全。
这并不是说小规模试验结果都是错的。有好的结果，总是好事，说明这个试验值得进一步让更多患者尝试。据说下一阶段临床试验已经开始招募，符合条件的肝癌患者应该去了解。
我鼓励没有很好治疗手段的患者参与靠谱的临床试验，但请记住：任何临床试验都有风险，请从官方渠道了解信息，权衡利弊，最后作出自己的判断。如果决定参与，请 100% 信任并配合医生。
3：这能证明「酸性体质致癌」，「苏打水防癌」理论么？
很简单，没有半毛钱关系！
这篇报道出来，我觉得最开心的就是就是卖苏打水的商家。网上已经出现利用这篇文章来大肆宣传酸性体质和苏打水广告。
我早就说过，酸性体质和苏打水防癌都是彻头彻尾的伪科学，之所以阴魂不散，是因为这背后的商业利益太大，很多人利用人们对癌症的恐惧，编造谎言和理论，来推广各种产品。
天然苏打水对酸中毒、尿酸过多等患者有一定益处。但喝苏打水防癌，目前没有任何理论和试验依据。而且，苏打水含钠高，长期大量喝，会增加高血压风险，得不偿失。
医学传播需完整、客观、有素养
每次中国出现什么研究成果，大家就爱问：这是诺奖级突破，还是忽悠？
为啥总要这么极端呢？
「小苏打配合 TACE 治疗肝肿瘤」是个中国医生开展的靠谱临床研究，值得大家鼓励和关注。它早期效果看起来不错，但我们仍然要耐心等待更多患者身上的试验结果，才能下结论。
所以，既不是诺奖，也不是忽悠。
无论传统媒体，还是自媒体，对于来自中国的科研成果，能既不妄自菲薄，也不盲目吹捧。提高科学素养，给公众带来客观的评价，才是正确的态度。中国医患矛盾日益突出，和各种夸大报道带来的错误信息，不无关系。
借用一句名言：「你们（记者）啊，不要老想搞个大新闻。」
和大家共勉。
参考文献：
1：A nonrandomized cohort and a randomized study of local control of large hepatocarcinoma by targeting intratumoral lactic acidosis. eLife 2016;5:e15691
2:《牛! 他们用十几块钱的小苏打饿死了癌细胞》，钱江晚报
本文由作者授权丁香头条发布，小标题为编者添加。
好文章，需要你的鼓励
