原创

「66% 的肿瘤靠运气」到底靠不靠谱?

最新肿瘤理论疑点重重。

相信大家这两天都看到了一篇刷屏文章《科学重磅!确认!66% 的癌症发生是因为运气不好!》。

今天丁香园(微信号:dingxiangwang)就跟大家简单讨论下这篇文章。

先说结论

1. 这是标题党,又是一篇严谨研究被媒体带歪了的故事

一来,虽然这研究来自超级大牛实验室,有意思有价值,但在科学界充满争议,远不能说「确认」;

二来,原论文并没有说「66% 的癌症是运气不好」,是错误解读,后面会重点展开聊这个。

2. 「运气不好」这种说法,本身就非常不科学

难道不是 100% 得癌症的都是运气不好么?

3. 癌症发生肯定有显著的随机性

这篇文章对大众最大的价值,是证明了任何养生方法,都是无法彻底避免癌症的。红薯、冬虫夏草、隐居的大师……统统不好使。

4. 「细胞分裂越多,越容易患癌」的结论,一点也不意外

我两年前在《癌症 · 真相》开始,就提出细胞分裂次数是造成基因突变,导致癌症的重要原因。癌症整体是老年病,最大风险因素就是年龄。活得越久,细胞需要分裂次数就越多,患癌机会就会增加。

5. 这篇论文并不说明我们对癌症预防无能为力,相反,文章证明了早期筛查的重要性

同时,抽烟、喝酒、空气污染、病毒感染等风险因素依然非常重要,要竭力避免。普通大众防癌,抗癌的理念不应受此影响。

「66% 的肿瘤靠运气」到底靠不靠谱?

66%,误会的主要来源

下面主要想展开来聊聊「66%」这个数字,它是误会的主要来源。

先说一下,66% 这个数字来自论文作者的数学模型,这本身就在科学界争议巨大。很难说到底真实数字到底是什么,可能是 10%,也可能是 90%,更可能我们永远也不会知道。

咱们就暂且认为 66% 是对的,那依然有三个大问题。

1. 混淆了「基因突变」 和「癌症发生」这俩概念

原文是说「66% 的基因突变是随机发生的」,而不是「66% 的癌症是随机发生的」,这两者有本质区别。

基因突变只是癌症发生的必要条件,但不充分。另外一些因素,比如免疫系统的失灵,也必不可少。免疫系统功能强的时候,随机发生的突变细胞也很容易被清除掉。

由于环境,生活方式和免疫系统关系非常密切,因此整体癌症发生过程中,「非随机因素」的影响是很大的,绝非可以忽略。

自己选择什么样的生活都可以,但千万别因为 66% 这个数字,就觉得健康生活毫无意义。即使只能降低 10% 患癌概率,也是有意义的。

就像小孩能否考上一流大学,能否成才,学区房显然不是最关键,但大家不依然拼命在抢么?

「66% 的肿瘤靠运气」到底靠不靠谱?

2. 即使癌症发生就等于基因突变,66% 这个数字也依然是错的

有件事儿大家可能不清楚,就是癌症发生,通常需要两个以上的重要基因突变。

一个基因突变,还是俩,有区别么?

区别大了!

回答问题之前,咱们先做一道小学数学题。

如果数学和语文都不及格,就会被爸爸打屁股,而一门功课不及格的概率是 66%,请问被打屁股的概率?

答案是

66% x 66% = 44%。

同理,两门都及格的概率,是:

34% x 34% = 12%

而一门及格、一门不及格的概率是剩下那 44%。

因此,虽然有 66% 的可能一门功课不及格,但由于需要两门都不及格才被打屁股,因此有超过一半(56%)的机会不被打屁股。

「66% 的肿瘤靠运气」到底靠不靠谱?

看明白了这个,再来看癌症,原理其实一模一样。

如果两个重要基因突变,就会得癌症,而一个基因随机突变的概率是 66%,那么两个基因突变都是随机,因而纯粹所谓「运气不好」的概率是多少呢?

就和两门都挂科,被打屁股一样,是 

66% x 66% = 44%

剩下的 56% 情况,至少有一个突变不是随机的。只要能阻止这个突变,同样能阻止癌症发生。

如果癌症发生需要三个基因突变呢?就像如果考试再加上英语,必须三门都不及格才会被打屁股呢?

「运气不好」(全部是不可控随机因素)的概率进一步降低到,是 

66% x 66% x 66% = 29%。

说白了,预防癌症,只需要防住一个突变就好了,不需要防住所有突变。就像要防止被打屁股,不需要每门课都及格,只需要保证一门课及格就够了。

因此,根据单个基因突变的概率,而直接推论出 66% 癌症都是「运气不好」,是对癌症生物学没有基本理解。

3. 66% 是整体概率,有些癌症随机因素或许高,但中国高发的几大癌症,则主要是环境和生活方式引起的

如果下载了原文后面的第六个附表(一般媒体是不可能去看的),会发现虽然很多癌症的「随机因素」指数很高,但也有好几个癌症例外。

「66% 的肿瘤靠运气」到底靠不靠谱?

首先就能看到癌症第一杀手,肺癌,主要是由于环境因素(吸烟,环境污染,放射性气体等)导致的。通过戒烟,避免室内外空气污染,很多肺癌能够预防。

另外四个受环境影响很大的癌症:胃癌,食管癌,宫颈癌,肝癌。

好巧,这不都是在中国高发,但欧美很少的「四大穷人癌」么?

其实不是巧合,这四种癌症之所以在中国高发,就是因为很多和环境/生活习惯密切相关,并不是完全随机发生的。

所以,中国可控的癌症比例,要显著高于美国。根据发病的环境因素,大家有很多可以做的事儿,不需要坐以待毙。

胃癌:控制幽门螺旋杆菌,胃镜检查;

肝癌:接种乙肝疫苗,戒酒;

食管癌:戒烟,避免滚烫食物和饮品;

宫颈癌:接种 HPV 疫苗,定期筛查。

真相在两个极端中间

除了上述的三点,还有一些其它明显问题,比如「论文数据只能证明相关性,不等于因果性」、「基因突变分有利、中性、有害,并不都是坏的」等等,今天就不说了。

总之,原始论文来自癌症基因突变研究鼻祖之一 Bert Vogelstein 的团队,很有意思,我强烈推荐大家读。但媒体报道有时为了传播,过分解读,容易造成误导,希望今天能给大家还原一些真相。

科学问题,真相通常在两个极端中间。

一方面,绝大多数癌症并不是完全「运气不好」,而是随机因素和不随机因素共同作用的结果。

健康生活方式,包括戒烟戒酒、积极运动、拒绝暴饮暴食、避开环境污染等,价值很大。

不仅因为它们确实能显著帮助降低患癌风险,更重要的,它们能降低很多别的疾病,比如糖尿病、高血压、高血脂等风险。从导致死亡人数和对社会的负担来说,这些都和癌症是一个级别的杀手。

另一方面,癌症的发生肯定有很大随机性,无法预测,我们必须承认。

正因为如此,了解科学的癌症预防,包括早筛知识,意义重大。开发更好更便宜的癌症筛查方法,是科学界和商业界都在努力攻克的问题。

虽然癌症有随机性,但也没必要天天担心自己会不会「运气不好」。搞得啥都不敢吃,啥都不敢做。如果去找神医大仙保平安,或者买各种昂贵的「防癌保健品」,那就更惨了。

理性生活,包括理解各种事件的随机性,不在没有意义的事情上浪费时间精力。

做好自己能做,愿意做的,就可以了。

人呢,最重要的就是活得开心。

(感谢张洪涛博士,何嫣然对本文修改提出的建议。本文由菠萝因子授权丁香园转载发布)

推荐阅读

合作咨询