患者「临床脑死亡」 家属向中山一院索赔 700 万

近日，关于中山大学外语老师袁文娟的事情在网上不断发酵。其丈夫在天涯社区发万字长文控诉中山大学附属第一医院（以下简称中山一院），声称由于主治医生诊治不作为，严重失职，延误手术时机，导致袁文娟病情急剧恶化，最终诊断为「临床脑死亡」，他称这是重大医疗事故。

事情发生后，患者袁文娟的丈夫曾向中山一院索赔 700 万。

该事在一些社交网站上掀起激烈的讨论，随之一些细节也被披露。「家属描述失实，倒打一耙」「家属在中山一院大闹」「家属还在轻松筹上发布求助信息，获得 30 万元筹款」……

该帖现已删除。 

家属质疑医院救治不力

关于袁文娟老师在医院的救治过程，我们从其丈夫博文的描述中可以大致获知。

2016 年 7 月中旬，袁文娟老师在中山大学附属第一医院诊断患脑膜瘤，于 7 月 21 日住进中山大学附属第一医院神经外科一区病房，住院一周未能进行手术治疗。

袁文娟于 7 月 28 日早上 7:00 多开始出现剧烈头痛等情况，此后每隔 1-2 个小时发生剧烈头痛，期间发生或一次轻度晕厥，至晚上 21:10 左右，再次发生剧烈头痛、并右侧肢体强直、肌张力高，经住院医师简单诊治后注射 400 mg 镇静剂，约 30 分钟左右便在昏迷中停止心跳和呼吸。经心肺复苏抢救 20 分钟，仅抢救回心跳，没有任何自主呼吸和机体反应。

在此情况下，为了一线生的希望，进行了抢救性脑瘤手术、术后住进 ICU 病房，经神经外科 ICU 室诊断为「临床脑死亡，但还有微弱脑电和脑血流」状态，至今没有任何自主呼吸和意识、机体反应，靠机器维持生命体征。

但在此过程中，家属对医院的诊治产生系列质疑。

事情的真相如何？

家属的控诉是否属实？患者袁文娟当时的情况到底是怎样的？丁香园联系了该院的多名医生，还原了事件的真实过程。

袁文娟头痛已有 4、5 个月时间，7 月 17 日，到中山医院门诊做了磁共振等相关检查，最终诊断为脑膜瘤。因为脑膜瘤的风险较高，众多医院不肯收治，他们最终托关系于 7 月 21 日住进中山大学附属第一医院治疗。

针对家属的一系列质疑，中山一院的医生作出了如下回应：

1. 为什么医院不加快治疗进程？

家属提到，患者 7 月 21 日入院，到 7 月 28 日病情急转直下，医院一直没有安排手术，是医院延误了手术时机。

对此，有网友爆料是家属怕手术风险太大，拒绝签字。但中山一院的一名医生回答说，这种说法是不太真实的。

「脑膜瘤风险较高，手术需要提前评估，科室讨论、造影、检查都需要时间。」

患者从 7 月 21 日入院，医院的救治经过如下：

7 月 21 日（周四）下午，患者收入中山一院神经外科住院；

7 月 22 日（周五），安排常规术前检查，并予降低颅内压等对症支持治疗；

7 月 26 日（周二），全科举行病例讨论，认为该患者肿瘤巨大、手术风险大，术前需了解肿瘤血供情况，再确定手术方案；

7 月 27 日（周三），行全脑血管造影术；

7 月 28 日（周四）晚，患者突发右侧肢体强直，肌张力升高，予镇静、抗癫痫处理，出现呼吸、心跳骤停，突发脑疝形成，在家属知情同意情况下，经抢救手术后心跳恢复但依然无法自主呼吸，转入ICU 治疗至今。

关于患者袁文娟当时的病情，中山一院的另一名医生提供了影像资料：可见患者大脑左顶部巨大哑铃状组织肿块（5.5cm×5.6cm×7.8cm，占据大脑空间约四分之一位置）。

白色区域为肿瘤

2. 镇静剂使用是否适当？

家属在博文中提到，患者被注射镇静剂 400 mg，并且医院没有做过敏测试，这直接导致悲剧发生，引发脑死亡。

但中山一院的医生回答说，患者镇静剂注射只有 3 mg，根本不是 400 mg，这个剂量是非常安全的，不会对病人有不良影响。

3. 家属向医院索赔 700 万是否属实？

不少网友曝出，事情发生后，家属向医院索赔 700 万元。对于这一说法，中山一院的医生证实属实。

家属还曾发起众筹治病

袁文娟的丈夫还曾发起众筹，据悉，最终获得 30 多万捐款，以下为众筹截图，由网友提供。

但最终不知是什么原因，众筹款项全部退回给用户。

在接受@一个有点理想的记者采访时，袁文娟老师的丈夫承认向医院索赔及发起众筹的事宜，并表示那封对中山一院的控诉信在语言表达上有夸大和不准确的地方。

一名网友留言：患者亲爱的丈夫啊，干你目前应该干的事，也许是陪妻子走最后一程，照顾好子女，让他们幼小的心灵尽可能没有阴影。医学不是万能的。